Olá amigos tenho algumas dúvidas no campo da astrofotografia e gostaria que os colegas pudessem me ajudar. Uma delas é quanto a composição de imagens, quero dizer, quando as pessoas fazem fotos de 30 min e na verdade são 10 de 3 min compostas. tentei fazer isso aqui, tenho no photoshop cs 3 e não vi nenhuma diferença. o que fiz foi sobrepor a mesma imagem 5 vezes e pra mim deu na mesma. Se puderem me esclarecer e me ajudar com essa tecnica fico grato. Alan Marcone

Ola Alan

Isto é simples e não tão simples de explicar.
Quando você vê alguma foto como cita, que é o resultado da captura de 10 fotos de 3 min cada, na verdade não é uma composição e sim um empilhamento por soma ou média das 10 fotos individuais.

Cada foto porém, possui um particular nível de sinal e ruído, semelhantes mas ligeiramente diferentes. Quando você soma estas fotos o sinal de cada pixel da imagem se soma mas o sinal somado do rúido tende para zero (não pretendo entrar no mérito matematico disto por enquanto...) e o resultado final será dependente do valor de cada pixel em cada foto.
Se você empilha a mesma foto com o mesmo sinal e mesmo ruído nada acontece pois o valor médio final é o mesmo da foto original. Nenhum detalhe é agregado.

Abraços.

Olá vitor, gostei da explicação, me foi bastante elucidadora, no entanto tentei fazer um teste aqui com algumas imagens da nebulosa de orion, 20s, 30s, 35s e 40s no photoshop e me deparei com a seguinte imagem: assim que coloco uma com maior tempo as outras perdem função, não alterando o desempenho final fotográfico. seria porque estão com tempos diferentes? Mas se for por isso como fazem fotos 10x3min +5x6min = 60 min, já que ao sobrepor imagens com maior tempo as de menor desaparecerão? Aguardo resposta e ajuda... Alan Marcone

Alan

Não deveria. Se você verificar o histograma da imagem final verá que ele é diferente das imagens originais. Aqui não falamos mais de empilhamento e sim uma composição proporcional aos tempos de exposição, o que permite o range dinâmico da foto e sua profundidade de bits.

Talvez o gráfico abaixo ajude a entender:



Se reparar, cada câmera e cada objeto em determinada situação terão um range de informação a depender da exposição.
Uma camera com 8 bits (webcam, p.ex) consegue capturar uma faixa de 256 tons de cinza sendo o 0 puro preto e o 255 puro branco. Uma de 10 ou 12 bits (Dgitais comuns) consegue 4096 tons de cinza e uma astronômica de 16 bits consegue até 65536 tons de cinza!

Imagina que no diagrama acima o objeto capturado é M42 (poderia ser uma galáxia ou qq outra coisa) que possue um núcleo extremamente brilhante ao redor do trapézio mas cujas asas são extremamente apagadas.

Se você utilizar uma exposição muito longa para capturar as asas da nebulosa, o núcleo estelar saturará o resto da imagem e pouco será discernido além de um borrão branco, porém se você utilizar uma exposição curta capturará o núcleo com definição mas nada das asas pois se não houver acúmulo de fotóns sobre o sensor nada será registrado.

Agora se combinar proporcionalmente as duas imagens de forma que uma não sature a outra você terá uma composição onde o range dinâmico final será maior, pois você terá mais tons intermediários de cinza, ou seja aumentou os bits de informação.

Mas por que isto é uma vantagem? Uma camera de 8 bits por exemplo, tem 256 tons. Se você capturar a M42 com digamos 60 seg. exposição tantos fotóns terão sido capturados que toda a informação do pixel será puro branco e boa parte da informação do núcleo será desperdiçada, mas algo das asas será capturada. Mas se você utilizar 10 seg não haverão fotons das asas para sensibilizar o sensor (perda) mas o nucleo sera bem capturado. Se você capturar várias sequências com 10, 20, 30 e 60 seg você conseguirá capturar cada parte do range do objeto e assim sua imagem final, após ponderada terá mais do que 256 tons, podendo ter ido até 4096 (12 bits).

Com uma camera 16 bits melhor ainda pois mais tempo de exposição será necessário para saturar e assim mais fotons das partes apagadas serã capturados e farão parte da imagem final.

Talvez tenha ficado um pouco confuso mas é por aí. Abraços.

Vitor AD, valeu pelas dicas realmente foram de muitos proveitos. agora sim estou conseguindo melhorar a qualidade das imagens. Sugiro um fixo com algumas dicas pros iniciantes na astrofotografia... Abraços Alan Marcone

O que vocês estão falando, sem citar explicitamente, é de uma técnica conhecida há tempos no cinema, e que vem sendo mais difundida na fotografia recentemente, chamada de HDR (high dynamic range).

O conceito é ter fotos com o range dinâmico diferentes, de forma que, quando juntas, você tenha as melhores condições de iluminação de cada fotografia em uma só imagem. Uma baixa exposição caputura somente o centro da galáxia e perde os braços, como falou o Vitor. Uma alta exposição consegue fotografar os braços mas superexpõe o centro.

O HDR visa pegar o bom de cada exposição.

Existem softwares mais adequados do que o photoshop para se trabalhar com HDR. Eu por exemplo, uso o qtpfsgui (http://qtpfsgui.sourceforge.net/), que é de longe muito melhor que o photoshop pra isso. Nos fóruns de fotografia (e buscando no google) você encontra mais informações sobre hdr. Tem uma tag hdr no flikr também, procure esse tipo de fotos lá.

Muito boa sua esplicação krishna.

Como esses programas tratam pequenas diferenças na posição das fotos?
Tipo.... fotografando com a câmera fixa, sem acompanhamento, teremos uma pequena diferença na posição do astro (ou outro objeto) devido ao movimento da Terra, certo?
O programa consegue "juntar" corrigindo essa diferença?

Abraço
Carlos

Estou começando na astro fotografia agora, e possuo uma cybershot e esta é uma duvida que tenho:

Como o programa corrige a posição do mesmo astro? Pois em cada quadro ele estará em uma posição diferente.
Outra - o que é melhor? fotos de altissima resolução sobrepostas... ou fazer um filme do astro e aproveitar os melhores quadros para se sobrepor?

Olá pessoal, postei essa dúvida em um outro tópico mas não recebi nenhuma resposta


Possuo um dispositivo de captura de imagem USB, com duas entradas de áudio, uma de video composto e outra de S-Video (compatível com NTSC e PAL M e alguns outros).
Liguei esse dispositivo à a uma mini-câmera CCD e apontei para o céu noturno. Funcionou bem e consegui captar a imagem das estrelas mais brilhantes, e de júpiter e marte. (estou usando apenas a câmera, sem o telescópio acoplado), e o computador reconhece o conjunto como uma webcam normal.
Segundo o fabricante a placa captura 30 fps.
Minha idéia é a seguinte; usar uma lente que capte a maior porção do céu possível e sobrepor os frames, salvando o resultado da sobreposição em um arquivo jpg ou similar.
Fiz o download de um software que faz isso (RegiStax 5) mas de forma manual.
Gostaria de usar um programa que capturasse 10 segundos de video p. ex. , sobreposse as imagens e salvasse, mas de forma automática. Feito isso imagino que pudesse colher imagens da trajetória de satélites, meteoros e alguns outros fenômenos e até publicar na web via ftp.
Eu preciso sobrepor as imagens capturadas pela "webcam" e salvar automaticamente, e não processar depois...
Alguém teria uma sugestão ?
Atenciosamente
Fernando Ortega
Edição
Peço para algum moderador apagar o outro tópico criado por mim (respondido ou não) Meteor Cam Cosmofórum - Índice Geral » Astrofotografia » Astrofotografia Digital

Não é tão simples assim. Você quer salvar vários AVIs de 10 s com FPS 30 é isto? E estes AVIs seriam automaticamente empilhados em uma imagem final on the fly?

Não me lembro no momento de nenhum soft que faça tudo isto ao mesmo tempo, mas te sugeriria salvar este filme em vez de filme em um formato comum tipo bmp, jpg, png, tiff, etc... que seja possível com algum simples software de captura para um diretório específico e usasse o DSS Alive para empilhar os frames a medida que forem sendo baixados.

Abraços.

Obrigado pela resposta Vitor. A idéia seria empilhar os frames de video em uma única imagem, (10 s realmente é exagero ... , mas talvez 10 frames). Na prática imagino que seria como deixar o obturador de uma câmera normal aberto, e depois salvar a imagem automaticamente. Com isso também "imagino" que teria ao fundo as estrelas e se destacaria na imagem um eventual meteoro ou aeronave por exemplo. Vou procurar informações sobre algum software que salve imagens ao invés de video e tb sobre o que vc me indicou.
Mais uma vez obrigado.

Ola a todos.

Não sei se este é o local mais apropriado, mas vamos la:

Ontem, aproveitando o ceu limpo, resolvi tirar umas fotos e fazer uns videos da Lua. Usei uma maquina Sony H20 e meu tele de 135mm com uma ocular de 12,5. Como eu ja havia dito em outro topico, minhas fotos da lua apresentam muita vinhetagem, de forma que a lua não aparece inteira na foto (mas aparece quando olho direto na ocular). Então resolvi obter imagens dos videos que eu fiz, e fazer um mosaico. O problema é: Eu não sei como fazer isso. Se alguem souber fico grato pela ajuda.

Abraços.