Boletim de Discussão de Astronomia Cosmobrain


Cosmofórum

Fórum Brasileiro de Astronomia


Forum de Astronomia Cosmobrain
 
 
 
Criar novo tópico Enviar mensagem  [ 94 Mensagens ] 

  Autor

  Mensagem


Curioso
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 16
 Registro: 10/09/2008

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor Wsim » Seg, 12/10/2009, 11:14h

Alguém sugeriu essa experiência em http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/200 ... 011457.asp




Assim como todos os meridianos convergem nos pólos, da mesma forma todos os azimutes partem dos meus pés.

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re:

Mensagempor troy » Qua, 25/01/2012, 00:32h

Zeca escreveu:
[...]

Só mais um detalhe, estas medidas já foram refeitas posteriormente ao eclipse de Sobral e comprovaram o tal desvio.

Abraço,


Olá,

Que estado das coisas!

A RG do mestre Einstein vem sendo corroborada constantemente.

Se não me engano,novas missões estão se preparando para mais pesquisa.

É sempre a gravidade e o conceito de massa.Talvez a observação do bóson de Higgs e posterior análise poderá fornecer pistas valiosas.Quem sabe ...

Xal;




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Sex, 03/02/2012, 10:26h

Olá,

Que observação!

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubbl ... alaxy.html

Até onde se sabe(ou postula-se,como queiram.),fótons não têm massa.E no entanto ...

Xal;




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Sex, 01/06/2012, 05:28h

troy escreveu:
Olá,

Que observação!

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubbl ... alaxy.html

Até onde se sabe(ou postula-se,como queiram.),fótons não têm massa.E no entanto ...

Xal;


É ...

Por falar do eclipse de 29 de maio 1919 ,aqui algo mais:

http://www.sbfisica.org.br/fne/Vol6/Num1/eclipse.pdf

http://www.physicstoday.org/resource/1/ ... ypassSSO=1

Adoro história,mas gosto um pouquinho de física também.A TRG sempre me fascinou,pena que possui uma matemática impenetrável para mim.

Encontrei este pdf,achei interessante:
http://www.fma.if.usp.br/~rivelles/Semi ... _aula3.pdf




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Sub Curioso
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 8
 Registro: 06/09/2016

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor Ngc346 » Ter, 27/09/2016, 00:03h

Ao ler alguns trechos dos textos " Einstein e o eclipse de 1919 ", no site da SBF (Sociedade Brasileira de Física), e " O eclipse do Sol em Sobral e a Relatividade Geral ", no site Seara da Ciência, algumas conclusões e dúvidas surgiram.

1_ O texto no site da SBF afirma que entre as fotografias feitas na Ilha de Príncipe apenas duas foram usadas, embora registrassem 6 ou 7 estrelas. Já o texto no site Seara da Ciência afirma que duas chapas fotográficas foram obtidas na Ilha de Príncipe, onde se viam 5 estrelas.

Duas afirmações contraditórias. Uma das duas estaria correta ou ambas estariam erradas?

2_ Ambos os textos afirmam que as medidas feitas a partir das fotografias não foram fáceis, pois a refração atmosférica, variações térmicas nas lentes e chapas fotográficas, deslocamentos ou rotações nas placas e aberração poderiam afetar os resultados. O texto no site Seara da Ciência também afirma que medidas feitas durante outros eclipses, após 1919, foram pouco conclusivas. Tanto que, na década de 70, os astrônomos abandonaram este tipo de observação por sua pouca precisão e inúmeras dificuldades.

De acordo com as informações acima os instrumentos e/ou astrônomos de 1919 foram melhores e/ou mais competentes que os instrumentos e/ou astrônomos da década de 70. Eu duvido.

3_ O texto no site Seara da Ciência afirma que Eddington não era exatamente imparcial no julgamento dos resultados. Já o texto no site da SBF afirma que Eddington descartou outras possibilidades de respostas que não fossem às de Newton ou Einstein, além de descartar um resultado que corresponderia ao valor calculado pela teoria newtoniana.

De acordo com as informações acima Eddington não agiu cientificamente. Os resultados foram distorcidos a favor de Einstein?




Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Ter, 27/09/2016, 01:56h

NGC346 escreveu:
Ao ler alguns trechos dos textos " Einstein e o eclipse de 1919 ", no site da SBF (Sociedade Brasileira de Física), e " O eclipse do Sol em Sobral e a Relatividade Geral ", no site Seara da Ciência, algumas conclusões e dúvidas surgiram.

1_ O texto no site da SBF afirma que entre as fotografias feitas na Ilha de Príncipe apenas duas foram usadas, embora registrassem 6 ou 7 estrelas. Já o texto no site Seara da Ciência afirma que duas chapas fotográficas foram obtidas na Ilha de Príncipe, onde se viam 5 estrelas.

Duas afirmações contraditórias. Uma das duas estaria correta ou ambas estariam erradas?

A expedição à ilha do Príncipe tirou 16 chapas,mas devido ao mau tempo só 7 apresentavam estrelas,dessas 7 chapas 2 foram aproveitadas,pois mostravam 5 estrelas.
Citação:
2_ Ambos os textos afirmam que as medidas feitas a partir das fotografias não foram fáceis, pois a refração atmosférica, variações térmicas nas lentes e chapas fotográficas, deslocamentos ou rotações nas placas e aberração poderiam afetar os resultados. O texto no site Seara da Ciência também afirma que medidas feitas durante outros eclipses, após 1919, foram pouco conclusivas. Tanto que, na década de 70, os astrônomos abandonaram este tipo de observação por sua pouca precisão e inúmeras dificuldades.

É verdade ...é um experimento muito difícil,estavam no limite,mas foi feito.O eclipse de 1922 deu um resultado ainda melhor(os americanos são doidos para emplacar esse eclipse he he he),mas o de 1919 foi o que primeiro corroborou a TRG.
Citação:
De acordo com as informações acima os instrumentos e/ou astrônomos de 1919 foram melhores e/ou mais competentes que os instrumentos e/ou astrônomos da década de 70. Eu duvido.

3_ O texto no site Seara da Ciência afirma que Eddington não era exatamente imparcial no julgamento dos resultados. Já o texto no site da SBF afirma que Eddington descartou outras possibilidades de respostas que não fossem às de Newton ou Einstein, além de descartar um resultado que corresponderia ao valor calculado pela teoria newtoniana.

De acordo com as informações acima Eddington não agiu cientificamente. Os resultados foram distorcidos a favor de Einstein?

Bem, especulam sobre tudo,mas os experimentos foram feitos e os resultados apresentados e revisados,o resultado descartado foi do astrógrafo de Sobral...deu defeito.

É quase um mito urbano,alguns não consideram muito o eclipse de 1919,mas esse mito já foi desmitificado.A primeira vez que a TRG foi corroborada foi aqui no Brasil(Sobral,Ceará).




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Sub Curioso
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 8
 Registro: 06/09/2016

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor Ngc346 » Ter, 27/09/2016, 09:48h

Citação:
A expedição à ilha do Príncipe tirou 16 chapas,mas devido ao mau tempo só 7 apresentavam estrelas,dessas 7 chapas 2 foram aproveitadas,pois mostravam 5 estrelas.


Troy, de acordo com a sua frase acima as duas informações citadas em "1_" e encontradas no site da SBF e Seara da Ciência estão erradas. Qual a fonte de sua informação?

Citação:
É verdade ...é um experimento muito difícil,estavam no limite,mas foi feito.O eclipse de 1922 deu um resultado ainda melhor(os americanos são doidos para emplacar esse eclipse he he he),mas o de 1919 foi o que primeiro corroborou a TRG.


De acordo com a sua frase acima a informação encontrada no site Seara da Ciência, sobre as medidas feitas durante outros eclipses após 1919, está errada. Qual a fonte de sua informação?

Citação:
Bem, especulam sobre tudo,mas os experimentos foram feitos e os resultados apresentados e revisados,o resultado descartado foi do astrógrafo de Sobral...deu defeito.
É quase um mito urbano,alguns não consideram muito o eclipse de 1919,mas esse mito já foi desmitificado.A primeira vez que a TRG foi corroborada foi aqui no Brasil(Sobral,Ceará).


Qual a fonte de suas informações na frase acima?




Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Qua, 28/09/2016, 02:29h

Foi mal,pensei que você tivesse lido o artigo da Physics Today e então não me preocupei com as referências.O artigo do kennefick é muito bom,leia também o relatório das expedições de 1919(Referência 9 no artigo da Physics Today).




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Ter, 06/12/2016, 11:33h

Aqui um belo artigo com muitas referências:
http://www.scielo.br/pdf/rbef/v38n4/180 ... -e4203.pdf

As figuras são legais e bem legendadas,mas podemos ajudar um pouco.Ex.:
A figura 5 mostra um barracão da comissão americana no antigo prado de Sobral(Jockey-Club).Ao fundo,podemos ver a plateia do prado e a praça Senador Figueira(lá bem ao fundo).Os casarões do Dr.José Saboya e do Cel.Vicente Saboya estão à esquerda.Aliás,essa imagem é muito parecida com a ilustração do The Illustrated London News sobre o eclipse solar total de 1919.
A figura 7 parece ser da expedição à ilha do Príncipe e não de Sobral.

Bem,é isso aí.Há alguns outros pontos ,mas fica para depois.No mais,é um bom artigo.Parabéns.




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  

Expert
Expert
Default Avatar.
 
 Masculino
 Msgs: 1001
 Registro: 02/09/2007

Offline
Re: Sobral foi uma FRAUDE ?

Mensagempor troy » Sex, 09/06/2017, 00:30h

A história do eclipse de Sobral é muito interessante,o Observatório Nacional fez uma entrevista sobre o assunto:
http://www.on.br/index.php/pt-br/
De Einstein à aceleração cósmica.

Sobral foi escolhida para local das comissões,segundo Morize,devido a proximidade do centro do caminho do eclipse. H.Morize esteve no Ceará por causa do eclipse de 1893(Paracuru),tendo conhecido a cearense Rosa Ribeiro dos Santos na casa do engenheiro Ernesto Lassance Cunha em Fortaleza(segundo Ronaldo Rogério de Freitas Mourão).
Dona Rosa Morize sofreu um terrível acidente em 1919 e faleceu,muito triste.Na revista Cirrus, Ano I número 2 existe uma foto do casal no "sítio Monte" na serra da Meruoca,quem é de Sobral conhece essa foto está no museu Dom José.

Há mais para se falar,mas deixa para próxima,é um assunto inesgotável!!




" pensar é mais interessante que saber,mas é menos interessante que olhar"

Goethe

Voltar ao topo
 Perfil  
Responder com citação  
Mostrar mensagens anteriores:  Organizar por  
Criar novo tópico Enviar mensagem  [ 94 Mensagens ] 

 
Ir para:  
 

 Usuários Online

Usuários online neste fórum: Nenhum usuário registrado online e 1 visitante
 Todos os Horários são UTC * Todos os IPs são logados.
 
 
Criar novos tópicos: Negado
Responder tópicos: Negado
Editar suas mensagens: Negado
Excluir suas mensagens: Negado
Enviar anexos: Negado

 
Servidores Dedicados Ars Magna Powered by Ars Magna WebServer